文/本財經專欄作家陳培雄[微博]

如果把光證券看作狼，交易所交易規則的風險防范規則是防止狼叼羊的羊圈。 很明顯，如果羊圈沒有洞，狼就不能叼羊。 假設光大烏龍事件發生了亡羊補牢，羊圈一定有漏洞，我們應該向誰追究責任，管理羊圈的人是狼，大家一目了然。

年8月16日中國股票市場發生光證券計算機故障導致的誤操作，被稱為烏龍事件或816股事件。 因為是誤操作，所以稱為烏龍事。 8月30日，中國證監會[微博]公布了對光大證券的處罰決定，光大證券認定烏龍事件處置不當，屬于內幕交易，給予了重罰。

筆者已經在多個副本中發現光大烏龍事件的根源是交易所的交易制度有漏洞，信用交易是中國股票市場埋藏的地雷，光大烏龍事件只是引爆地雷的地方導火索。 為了消除市場風險的風險，排除地雷而不僅僅是導火索是很重要的。

以下三點試圖證明對光大烏龍事件的重罰過于輕率。

1、事情沒有引起風險

每個市場交易都有風險，但風險性質不同，風險主要分為兩種類型，對應的是不同的風險承擔者。 一是交易風險，指價格變動帶來的損失風險，這種風險由投資者承擔。 第二類是市場風險，主要指買賣方違約帶來的風險，這種風險由市場管理者即交易所承擔。

兩種風險有一定的關聯，但投資者關注的不是市場風險而是交易風險，交易所關注的不是交易風險而是市場風險。

那年327國債事件導致無法應對大量違約票，最終只能由中央政府宣布交易無效來降低市場風險。 資金方面風險有可能降低，但不利影響不能用金錢來衡量。

所以327國債事件引起了巨大的市場風險。 相比之下，光大烏龍事件沒有產生市場風險。 因為交易和結算都沒有違反合同。 事情震驚了交易所，但交易所沒有承擔任何市場風險。 兩件事形成的市場風險不同。 關于光大烏龍事件引起大盤指數變動，有些人盲目跟風引起交易風險，那是另一個問題。 我相信有些人吃虧，有些人賺錢。

總之，交易風險不等于市場風險，光大烏龍事沒有形成真正的市場風險。 既然事情沒有引起市場風險，處罰上就需要不同于引起市場風險的解決。 如果你在懲罰沒有引起市場風險，應該如何懲罰引起市場風險？

2、應該重罰案件還是案件處理不當？

事件的引起和事件處理不當是兩個概念。 根據證監會的處罰決定，光大證券的異常交易構成了內幕交易、新聞誤解、違反證券企業內控管理規定等多種違法行為。 內幕交易首先發生在事件處理過程中，即證監會重新處罰光證券的理由是事件處理不當，不是一個事件。

使人們困惑的是，通常應該重罰是事件引起的，不是事件處理不當。 如果事件處理不當，如果事件處理不當，由于事件處理不當，事件不會變得嚴重。 事件處理不當往往是緊急情況下作出的不恰當的決定，與通常情況下作出的決定不相容。

即使事件處理不當也有必要分解動機，是為了降低事件的影響還是擴大影響？ 不同的動機應該有不同的解決結果。 很明顯，光證券事件處置錯誤的動機是為了降低事件帶來的影響。

聯想到前幾天在美國發生的韓國客機空難事，消防員在緊急救援中不幸撞死了中國女學生。 空難是一件事引起的，消防員在處理空難事件時發生碾壓事故，事件處理不當。 同時，這件事處理錯誤的結果非常嚴重，使人死亡。 但是，由于緊急情況下發生的事件處理不當，應該在解決時加以區別。

雖然沒有看到最終的消防員處分結果，但據報道，舊金山消防部門的喬安·赫斯懷特主管向被軋制的乘客家屬道歉，說不會給消防員紀律處分，完全是“事故造成的悲劇”。

光大烏龍事件分為事件引起和事件處置錯誤兩部分，公布的處罰結果明顯對事件處置錯誤進行了重罰。 同樣是內幕交易，通常交易時間段的內幕交易和緊急情況下的內幕交易應該有不同的處罰標準。 如果對緊急情況下的內幕交易進行重罰，應該如何處罰什么樣的正常情況下的內幕交易呢？

事實上，中國股票市場充滿了內幕交易，監管部門渴望嚴懲正常交易中的內幕交易，但特殊情況下的內幕交易應該有區別。

3、誰是引起事情的第一負責人？

如果把光證券看作狼，交易所交易規則的風險防范規則是防止狼叼羊的羊圈。 很明顯，如果羊圈沒有洞，狼就不能叼羊。 同樣，沒有狼，羊圈里有洞也不能叼羊。 在沒有狼的環境中，羊圈也不需要建設。 世界上并不是沒有狼，羊圈是必不可少的，也不是有洞的。 光大烏龍事件發生了亡羊補牢，假設羊圈有漏洞，所以我們相信大家一目了然，應該向誰追究責任，是管理羊圈的人還是狼。

我們懲罰光大證券不考慮交易所的漏洞，但實際上殺了狼，無視羊圈的漏洞。 要知道世界上的狼殺不了。 全國有100多家證券公司，每家證券公司向交易所交易的電腦一定有多臺，每家證券公司代表千萬股東進行交易。 即使不考慮人為破壞，機器和人都有錯誤，所有的錯誤都有可能導致狼的行為。 我們可以殺光證券這只狼，但不能殺所有的狼。 所以，死羊進牢的唯一正確方法不是抓狼，而是保護牢。 不馬上加強，就不能避免再次發生亡羊補牢的危險。

現在很多非專家不太清楚中國股票市場的規則是否有漏洞，筆者在前一份復印件中指出信用交易是中國股票市場的最大漏洞。 相關人員擔心是不是負有責任故意隱瞞這個漏洞。 為了使醫療事故需要第三方機構的鑒定，中國證監會必須組織獨立權威的第三方機構，完成對這次事件的徹底調查，向全國人民提交滿意的調查報告。

結束語:

如果有人不承認交易所的交易規則有漏洞，你可以做個簡單的實驗。 首先讓全國成千上萬的股東中的任何一個看到沒有資金也能買到股票顯然是不可能的。 我們可以讓一百多家證券公司中的任何一家在沒有資金的情況下購買一億手股票。 這完全可能。 證券公司沒有資金購買了幾億元的股票，但之后不付錢就發生了風險。 這個實驗證明什么？ 證明證券公司打算攻擊交易所漏洞，自己可以。

所以交易所的交易規則有漏洞是不爭的事實，這是為了當年追求迅速的交易而形成的，是歷史原因。 可能對交易所的脆弱性造成威脅的是證券公司、股東和計算機系統(故障)。

證券公司最容易攻擊交易所的脆弱性，股東最可能對交易所的脆弱性產生威脅。 股東成千上萬，即使是萬分之一的概率，每天也有成千上萬的人試圖攻擊交易所的漏洞。

但是，為什么交易所系統在存在漏洞的情況下也能正常工作20年以上呢？ 很少人知道這是證券公司的功勞。 證券公司在交易所和股東之間又建立了大羊圈是因為這個大羊圈把股東和交易所系統隔離了。 這個大羊圈沒有洞，嚴格按照銀貨的處理大致編織。

二證券公司非常談論信用，除了國際證券在做期貨時利用這個漏洞外，證券市場上證券公司從未利用這個漏洞謀取私利。 我沒說挪用股東保證金最終破產的證券公司，如南方證券、廣東證券等，死前利用交易所的漏洞賭博。

因此，在交易所交易制度有漏洞的情況下，中國證券公司維持著股票市場的順利運營。 從這個意義上來說，證券公司不是狼而是牧羊犬。 光大證券成立約20年來，作為牧羊犬為交易所的漏洞守了數千天夜。 8月16日，這只牧羊犬不自覺地在交易所的洞里摸頭就受到了重罰。 只有這樣的勘探，光大證券才破產，這只牧羊犬沒有被殺，這是中國股市最大的烏龍。

事實上，中國證監會和交易所應該感謝他們為維護股票市場交易系統做出了重要貢獻。 最必要的事件是研究如何修補交易所的漏洞。

(本論文作者介紹:中山大學兼職研究員)

本論文允許作者獨家采用本財經，請勿轉載。 發表的發言不代表本站的觀點。