文/本財經(jīng)歐洲站站長鄧倩(微博)

紐約州金融服務部14日宣布，“英國乍得銀行同意通過支付3.4億美元與監(jiān)管機構(gòu)和解”，暫時安全了紐約州的銀行執(zhí)照。 渣打銀行的CEO當天說服了監(jiān)管人員前往紐約。 雙方談判的速度比市場預期的要快。 這時，是否違反美國對伊朗的制裁決定是浮云。

聽證會召開前夕，紐約州金融服務部正式宣布，英國渣打銀行[微博]同意支付3.4億美元與監(jiān)管機構(gòu)和解。 這意味著紐約州的銀行駕照暫時安全。

14日，理查德銀行老板彼得·桑斯( CEO )從倫敦前往紐約說服美國監(jiān)管部門，希望在紐約州不取消牌照就能免除死罪。 看桑茨的意思，如果能遵守在美國的分歧點，其他的都可以說話。 事情好像談妥了。 在罰款充足的前提下，是否違反美國對伊朗的制裁決定已成浮云。

桑茨不是空手動去紐約的。 他的上限是支付10億美元的罰款。 這也是美國監(jiān)管機構(gòu)準備的大禮包。 伯克利銀行幾億美元就能買到平安，所以沒有理由不能打爐渣。 結(jié)果也很高興，3億4千萬美元處理了問題。

美國人這次也對英國銀行聊天了。 紐約州金融服務部長本杰明·羅斯基( benjaminlawsky ) 8月6日開始了對美國政府違反伊朗制裁決定的“流氓機構(gòu)”的比較基準渣打銀行的指控。 不可思議的是，紐約州的監(jiān)管機構(gòu)能跳過美國聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)等“上級”，直接調(diào)查英國銀行嗎？

在美國連續(xù)落水的英國銀行

也就是說，在前后事件中，伯克利銀行的丑聞沸騰，稍稍轉(zhuǎn)移視線到奧運會時，英國渣打銀行也熱鬧起來，兩家銀行的結(jié)局相繼落水，然后被美國監(jiān)管機構(gòu)殺害。 丑聞在幾天前，到13日為止渣打銀行的市值蒸發(fā)了20%，股價比危機前下跌了15%。

讓紐約州金融服務管理局局長本杰明·勞斯基( benjaminlawsky )放棄指控并不那么容易。 這從勞斯對渣打銀行的指控中可以聞到紙上“國家敵人的仇恨”的氣息。 否則，美國公司上周末不會不定。 另外，上司很難離開倫敦去紐約。

其次，說服英國人美國人看起來本來就不那么放心。 桑茨出生在英國，但父母來自馬來西亞和印度，除了在亞洲生活的經(jīng)驗外，他的背景符合渣打銀行的特質(zhì)。 總部設(shè)在歐洲的英國銀行，但歐洲的業(yè)務并不好。 反而以賺亞洲人、非洲人和中東人的錢為中心。

渣打銀行公開承認，他們確實從伊朗顧客的利益中達成了一點交易。 但是，這家銀行主張“其中只有1400萬美元的交易不符合規(guī)定，99.9%的交易完全合規(guī)”。 根據(jù)美國監(jiān)管部門早上許可的銀行“掉頭時的轉(zhuǎn)賬”，可能會免除0.1%的罪名。 但問題是，美國法律的前提是銀行必須確保交易機構(gòu)不參與恐怖主義活動。 只有這樣才能擊中美國人的要害。

渣打銀行這次和解金的規(guī)模相當于迄今為止多家銀行違反美國政府比較伊朗和古巴等制裁決定后支付的罰款金額。 伯克利銀行每年支付2.98億美元和解美國政府的調(diào)查勞埃德銀行和瑞士信用集團以前也同意分別支付3.5億美元和5.36億美元的和解相關(guān)指控。

脆弱的銀行

平日的蠻橫是不會開洞的，但一發(fā)生問題就表現(xiàn)出腐朽的窘境，銀行本身比制造公司脆弱得多。

讓我們回顧一下6月末伯克利丑聞在幾天內(nèi)引起的驚險。

6月27日，伯克利銀行日前操作銀行同業(yè)貸款利率事件引起了一系列連鎖效應:向英美監(jiān)管機構(gòu)發(fā)行了數(shù)億美元的天價罰單。 三天內(nèi)股價下跌了18%。 5天后，65歲的會長魏萬基( marcusagius )黯然辭職，但依然怒不可遏，繼CEO辭職之后。

倫敦銀行同業(yè)貸款利率和歐洲銀行同業(yè)歐元貸款利率是其他金融產(chǎn)品利率計算的基礎(chǔ)，影響著世界上數(shù)百萬美元的證券、貸款和金融衍生品的價格。 也是巴克萊受到各國重罰的理由。

在英國，在這個資本主義的發(fā)源地，對銀行的唾沫程度僅次于政治家，可能和律師一樣。 對英國人來說，金融脆弱性總是最終進化為道德審判。 英國金融監(jiān)察局稱銀行家是“不道德”，“銀行家犯錯誤必須受到懲罰”。

6月末伯克利操縱銀行間利率丑聞后8月初的包機銀行陷入洗錢危機，銀行經(jīng)常犯錯誤，不是難以維持經(jīng)營，而是操縱金融市場，損害百萬或千萬小投資者和顧客的利益

7月初，伯克利銀行對丑聞的無能，以及國有化銀行之后帶來的諸多弊端和揮之不去，英國各界的討論沒有停止。 其中，英國財政部金融大臣markhoban說，監(jiān)管機構(gòu)應該引進新的監(jiān)管機制，至少要保證銀行不能共享風險，共享利益。 所以，不是“大到不能倒下”，而是“長大后同樣倒下”。

盡管如此，銀行的“大到不能倒下”地位小到英國政府，連歐盟政府都不能得到他們。 美國人無情地全面打擊英國銀行的時候，很明顯，如果這家銀行是美國的前三家銀行，在做“終結(jié)者”之前美國人也必須再三考慮吧。 特別是大家家沒有富馀的時候。

(本文作者介紹:本財經(jīng)歐洲站長。 十余年，社會信息到財經(jīng)信息，上海到倫敦，第一財經(jīng)日報到本財經(jīng)。 ）

本論文允許作者獨家采用本財經(jīng)，請勿轉(zhuǎn)載。 發(fā)表的發(fā)言不代表本站的觀點。

本財經(jīng)歐洲站站長。 十余年，社會信息到財經(jīng)信息，上海到倫敦，第一財經(jīng)日報到本財經(jīng)。