血腥清除再次發生。 9月10日，江西撫州市宜黃縣鳳岡町在拆遷中發生燒傷事件，拆遷的3人被燒傷，受重傷。 事后是否有“強制解體”、“自焚”，媒體報道和網絡謠言與宜黃縣發表的通告有很多不同，但在這次事件中燒傷的3人有理由相信自己的健康和生命不想被火焰吞噬。 意圖自焚或自焚越來越多的人表達了自己的需求，主張自己的權利。 現在給身體加汽油就是這樣。 迄今為止，我倒在推土機前。 不久前自制的燃燒瓶“土子彈”也是如此。

對于血腥的拆遷，我們經常從拆遷人那里聽取“不要用雞蛋打石”、“即使自焚也要拆除房子”等發言。 這不是戲言，也不是無心的話。 清楚地反映了我們的拆遷生態。 面對頻繁發生的各種暴力解體，我們除了用身體當芯片，用生命換取權利以外別無選擇嗎？ 我們不能這樣下去嗎？ 問題的核心到底在哪里

面對這樣的問題和譴責，有良知和責任感的中國人都不淡定。 事實上，無論經濟界、法律界還是政府機構，大家都在想。 但據我所知，批評、抱怨、謾罵遠勝于理性分解和嚴格思考，至于未來的方向和路徑，不如毛皮。

最近在香港發生的一起拆遷為我們反省自己提供了很棒的參考。

據報道，9月9日，是香港政府規定的紫田村拆遷的上限。 那天早上7點，村民把家里的破家私、雜物搬到村口，堵住了政府的拆遷隊。 有些村民用大鏈鎖自家的門，用樹枝堵住入口。 另外，十幾名警官也擺好鐵馬，維持秩序。 此前香港政府聲明不提高賠償標準，不延期拆遷期限。 紫田村村民抗爭到最后，全村數十人寫了遺書。 事情看起來已經不能調整了。 但是，激烈的拆遷事件奇跡般地以和平告終。 血腥的清除為什么沒有像大陸一樣出現？

據報道，紫田村的拆遷人數很多，拆遷方和香港政府關于賠償的意見有很大差異。 因此，從矛盾的對抗度、賠償規模來說，紫田村的榜樣比我們熟悉的內地實例要大得多。 最后平靜結束的首先是以下四個要素。

其一，2007年底政府宣布拆除紫田村的決定時，屯門區議員陳樹英一直參與這件事。 陳樹英總結說，自己在紫田村拆遷案中進行的工作有三項:向立法會申請傳達村民需求的政府行政會議，要求接受村民投訴的屯門區議會關注此事，要求屯門區議會設立專業員工小組。

其二，危機時“發叔”出力。 “發叔”是指劉皇發，他是香港立法會議員，也是行政會議的非官守成員，也是新界鄉議局主席。 拆除菜園村給廣深港高鐵讓路時，劉皇發敦促菜園村拆遷賠償特別，平息了沖突。 這次，紫田村的村民也希望“發叔”幫忙。 9月9日早上，經過一個多小時的反復信息表達，在劉皇發的游說下，香港特區政府同意清拆延誤最少兩周，另一方面沒有進行沖突升級。 另一方面，為雙方的談判爭取了時間。

其三，紫田村村民得到了公益律師何君堯的幫助。 而且應律師的要求，在地區法庭定價的法官立即發出了“臨時禁令”的指令。 高等法院立即下達了臨時禁令，要求香港政府在當天中午1點之前不能進入紫田村清拆。 中午12點，紫田村村民和香港政府雙方的律師代表決定回到法庭進行審理。 9月9日清晨，香港高等法院的《臨時禁令》迅速“趕到”紫田村。 “臨時禁令”為小村作出了寶貴的4小時內，香港政府也決定在9月27日前解體。 紙上的《禁令》堆積了香港深厚而規范的法律制度。

其四，這場危機的暫時解決，香港政府表現出的尊重輿論下的妥協也是重要因素。 由此可見，香港政府在解決這件事時很謹慎，盡量不要發生極端的事情。

像紫田村這樣的拆遷沖突之所以能在香港和平處理，可以說議員參與協調，為人民求命的負責人、律師的介入和香港司法的獨立性、香港政府對利益沖突的理性認識和隨之而來的行政理性是必不可少的。 在這方面，香港的可圈點可以說是內地的典范。

中國國內也有要求楊劍昌式人民生命的人民代表大會代表，有責任感，負責，但那畢竟是“稀有動物”，楊劍昌式的行為習慣是體制不能接受的。 由此，我們希望在短期內人民代表大會代表的輿論機構常態化、制度化，真的無法發揮作用。

其次，我們也有司法系統，監督民眾和政府，但法院很難獨立處理事情，特別是在面對政府機關的情況下。 另一方面，在拆遷雙方發生矛盾的情況下，拆遷人往往先申請判決，拆遷人只能提起行政訴訟，但法院只能簡單地維持或取消行政判決，很難真正處理矛盾的沖突。

最重要的是，參與拆遷并在拆遷中受益的附屬機構大多是政府機構。 即使當事人不是政府部門，政府部門也在做后臺。 因為土地交易方面總是政府。 他們是撤除爭端的行政裁決機關，既成為選手也成為裁判員。

除了缺乏保護私有財產的意識和相關法律，缺乏協調平衡利益和矛盾的中立司法系統外，追求業績的政府部門似乎也沒有其他途徑來拆除我們。

其實，總結30年的改革開放，回顧過去，展望未來時，關于香港拆遷解決的意義深遠平凡的事例也反映了我們的羞恥，為我們指明了前進的方向。

無論是電視情報，還是網絡報道，看到關于拆遷的情報時，有時會看到紅色國旗飄揚在解體的房子里的動人畫面。 他們不服從強制解體命令，在一點上他們是刁民，不值得同情和保護，但他們寄希望于國旗不給他們冤枉。 他們相信在國旗下正義的需要會得到回應。

歡迎發表評論。