早播事件就按照樂視通報的侵權審理，以免在直播中被詬病，他當然侵權了。 但是直播的時候按照涉黃審理，早播一直辯解，說技術無罪，我只是提供播放器，讀者自己搜索去看淫穢視頻。 這里的邏輯也很有趣。 提供復印件的人沒有被審理。 搜索途徑尚未審理。 玩家被審理了。 如果是涉黃的話，用播放器看電影的人也涉黃了嗎？ 是否有罪？

即使偷了巧克力女孩跳樓，也有不擅長看的邏輯。 因為大眾引起了騷動，最后在當地政府的介入下超市老板賠償了，但不知道爆炸的賠償額是否屬實。 之后輿論一邊倒向超市老板一邊抱怨，超市老板沒有第一責任，孩子的母親有很大責任，為什么最后超市成了這場悲劇的買家？

高速廣播事件最大的進步是直播審判過程，給全民上普遍的教育課。 也向我們展示了脆弱性。 如果涉黃審理認為，涉黃過程的所有參加者都應該被起訴，不是快播一家，而是快播法庭最討論的地方。 從他自己的立場來說，是提供技術的企業，不能提供復印件和渠道，但在整個過程中復印和渠道不受追究責任。 你覺得這個檢察院怎么樣？

早播畢竟在審理中，不當的地方如果說起訴者有錯誤，那女孩跳下去就太荒唐了。 難怪這種事最好讓法院審理判決，到底誰要負首要責任？ 誰負次要責任？ 到底應該賠償嗎？ 但是沒有這樣的過程，超市的老板也很不甘心。

這是思考的問題嗎？

我想起了一個事件。 80年后，我周圍的朋友大部分。 而且，我們住在父權家庭。 我們和父母，特別是父親有矛盾。 矛盾集中體現在兩個方面:父母對父母的態度。 父親對孩子的態度。 父親通常不做家務，但不習慣做家務的母親做，所以不工作最喜歡批評工作的人。 孩子不要批評父親。 如果他指出各種錯誤后，他決不承認錯誤。 最后我是你的老子。 你必須聽我的，輪到你教訓我了。 我們有時會懷疑父親為什么那么不講理嗎？ 即使是父親，不也應該講道理嗎？

這是普遍的家庭問題。 我們試圖改變我們父輩的想法，如果我們有這樣的想法，總是會發生家庭戰爭。 不能改變，那不會表達信息吧。 但是我總是有不滿的心情。 這種不滿的情緒會在各種生活的瑣碎細節中暴露出來，成為傳道的突破口。

這種家庭普遍存在的思維差異最終也表現在社會生活中。

早播多年，早播成為看電影的神器的很多人都很清楚，為什么以前沒有被起訴？ 高速廣播事件有清網行動，跳樓有穩定的因素。

所以，為什么所有涉黃參加者都不用有罪的思維審理廣播事件，為什么不用法律手段處理女孩跳樓的事情，因為有父親一樣的作用，我也漸漸明白了。 為什么我們的世界不需要道理，因為那個父親認為他是對的，所以不需要講道理。 因為他是父親。

但是，這種思考一定是錯誤的。 判定一個事件一定要根據事實真相，即使是錯誤的事件，也要弄清楚怎么錯，他們錯了，讓大家信服。 利用同樣的父權因素為處理問題進行評價，自己很混亂，別人也不知道。

(作者是北京自由撰稿人)