原標題:紅樓集團花了1億元購買債券私募產(chǎn)品踩到了雷億陽債務，起訴私募企業(yè)因合同一句話被駁回

記者楊建

債券在很多人眼里可以說是干濕保收的產(chǎn)品，但并不是沒有風險，這種風險潛藏在基金合同中。 根據(jù)北京市高級人民法院的判決書，紅樓集團有限企業(yè)為投資管理有限企業(yè)購買了1億元管理的債券類私募產(chǎn)品“千為3號”，但遇到了兌付問題。 到起訴日，千為投資按協(xié)議約定持有的千未贖回3號基金份額的50%，經(jīng)過多次催告和通知，千未為企業(yè)履行其到期贖回義務。 因此，紅樓集團兩次向法院上訴，但由于基金合同的仲裁條款，其訴訟請求被法院駁回。

紅樓集團花了一億美元購買私募遇到兌付問題

債券在很多人眼里可以說是干濕保收的產(chǎn)品，但投資者在購買這樣的產(chǎn)品后也面臨著兌付的問題。 實際上，不僅是私募產(chǎn)品本身的風險，投資者還面臨基金合同中潛藏的“風險”。 今天，根據(jù)北京市高級人民法院的判決書，紅樓集團有限企業(yè)為投資管理有限企業(yè)管理的債券類私募產(chǎn)品“千為3號”購買了1億元，但遇到了兌付問題。 具體怎么了？

根據(jù)判決書，上訴人紅樓集團有限企業(yè)因被上訴人北京千與投資管理有限企業(yè)、王林、北京財寶源資產(chǎn)管理有限企業(yè)的合同糾紛案件，不服一審民事裁定，向北京市高級人民法院上訴。 千為企業(yè)要求紅樓集團支付“千為3號私募基金”的份額回購金5000萬元和相應的利息。 2 .判決對王林和財寶源企業(yè)在減資范圍7000萬元以內(nèi)千因企業(yè)債務無法償還的部分承擔補充賠償責任等。

年3月，紅樓集團為千和企業(yè)簽署了《投資顧問協(xié)議》，紅樓集團承諾出資1億元購買千擔任企業(yè)投資顧問的《博時資本-千為1號/2號專業(yè)資源管理計劃》的二次(即進取型)部分。 千只投資3號基金主體和債務項目評級在aa以上的標準化債券，優(yōu)先購買、持有紅樓集團發(fā)行的債券，禁止投資股票等非固定收益類品種，年收益率為7.2%； 不是甲方的原因，而是甲方購買乙方指定資產(chǎn)管理計劃的本金發(fā)生損失時，乙方負責將損失額補償?shù)匠跗诒窘痤~。

年5月，紅樓集團與企業(yè)、招商證券簽署了《千為3號私募投資基金合同》，紅樓集團作為基金投資者，購買了1億元千作為3號基金。

2019年3月15日，紅樓集團全額回購千為企業(yè)名稱持有的“16紅樓債務”，支付所有本金和本期利息。 根據(jù)《補充協(xié)議》的約定，千是企業(yè)到2019年6月15日前紅樓集團持有的千回購了3號基金投資額的50%(5000萬元)，到2019年9月15日前紅樓集團持有的千是3號基金的剩余

到起訴日為止，千家企業(yè)按照《補充協(xié)議》的約定向紅樓集團持有的千家紅樓集團沒有回購3號基金份額的50%。 紅樓集團多次接到催告和通知，千家企業(yè)沒有履行其到期回購義務。 另外，去年5月3日，千家企業(yè)在北京日報上刊登了減資公告，注冊資本從1億元減少到了3000萬元。 但是，從頭到尾，千未將企業(yè)減資事件通知債權人紅樓集團。 紅樓集團表示，如果千知道企業(yè)及其股東王林、財寶源企業(yè)為企業(yè)承擔了贖回紅樓集團基金份額的義務，減資時不通知債權人紅樓集團，其不當減資行為違反了企業(yè)資本的維持，屬于債權人。

私下承諾保底因合同一句話起訴被駁回了

千企業(yè)為本案在一審法院首次開庭前向一審法院提交了《主管異議申請書》，認為本案爭議的事實基于《基金合同》及關于千為3號基金的合同。 另外根據(jù)《基金合同》第二十八條，本合同發(fā)生的或者與本合同有關的一切糾紛，必須提交深圳國際仲裁院申請仲裁。 該條款是雙方簽署的所有合同中對管轄的唯一約定，而且《基金合同》已經(jīng)通過民間募捐登記備案系統(tǒng)進行備案，是各方應嚴格遵守的合同。

人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對民事案件的受理提出異議的，人民法院應當進行審查。 已經(jīng)有仲裁條款的，本案必須根據(jù)《基金合同》約定由深圳國際仲裁院審理，因此要求駁回紅樓集團的起訴。 一審法院經(jīng)審理，千是3號基金合同的二十八規(guī)定，各方同意，本合同發(fā)生的或者與本合同有關的一切糾紛，合同當事人必須盡可能通過協(xié)商、調(diào)解途徑處理。 合同當事人不能通過協(xié)商、調(diào)解處理或者協(xié)商、調(diào)解處理的，應當向深圳國際仲裁院申請仲裁，仲裁地在深圳，根據(jù)該會議當時比較有效的仲裁規(guī)則，仲裁裁決是終局的，對各方有約束力。

紅樓集團不服一審法院的裁定，依然有原來的起訴理由向北京高級人民法院上訴，北京高院根據(jù)本案查明的事實，在紅樓集團和千家企業(yè)為企業(yè)簽訂《基金合同》中約定仲裁條款的復印件。 我國法律確立了當事人比較有效的仲裁協(xié)議書中約定的關于仲裁的一些事項不得提交法院訴訟處理的大體。 《中華人民共和國仲裁法》第五條規(guī)定:“當事人簽訂仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，仲裁協(xié)議無效的除外。

在本案中，紅樓集團和千為企業(yè)簽訂的《基金合同》約定了仲裁條款，因此本案爭議是紅樓集團提出的本案訴訟請求是否屬于仲裁條款的范圍。 因為仲裁條款是當事人以糾紛處理方法為中心簽訂的合同，在評價當事人關于仲裁的協(xié)議時，應該遵循合同解釋的基本原則。 紅樓集團提出的訴訟要求依然是紅樓集團和千履行企業(yè)間“基金合同”時發(fā)生的問題引起的糾紛，紅樓集團要求王林和財寶源企業(yè)承擔補償責任的訴訟要求基礎也是千為企業(yè)根據(jù)“基金合同”提出的 因此，紅樓集團提出的訴訟要求必須受《基金合同》的仲裁條款約束，人民法院不得受理紅樓集團的起訴。 駁回上訴，維持原來的裁定。

有保底的私募債券產(chǎn)品不幸踏上了雷億陽債

對于風險小的債券類私募產(chǎn)品，如何出現(xiàn)兌換危機？ 根據(jù)判決書，去年6月，千為企業(yè)發(fā)行給紅樓集團的“千為3號民間募捐管理者證明書”，紅樓集團于去年5月31日購買千為3號基金的1億元，產(chǎn)品現(xiàn)在存續(xù)規(guī)模為4.7億元。 千為3號基金投入銀行和結構化資金，其中場外產(chǎn)品投資包括五礦信托-穩(wěn)定贏投資2號集合資金信托計劃，西部信托-千為1號集合資金信托計劃，中信千為結構化債券1號集合資金信托計劃，千為2號私人投資基金。

根據(jù)千為3號基金持倉明細，千為3號基金賬戶的現(xiàn)金資產(chǎn)為507萬元，持倉首先分為場內(nèi)持倉和投入場外產(chǎn)品的基礎持倉兩種方法。 千在3號基金透支后的總持倉持有16億陽04、16億陽05、16億陽07共計9219.47萬元。 有些場外投資預約是劣等級，根據(jù)合同約定，發(fā)生風險時，劣等級優(yōu)先承擔債券風險，因此如果把一千作為3號基金和相應的優(yōu)先級比例計算，就需要承擔17084.96萬元億陽債務的交換風險。 千為3號基金總份額46428.59萬份，其中紅樓集團擁有9762.76萬份，按紅樓集團持有比例計算，需要承擔3592.54萬元億陽債務的清償風險。

對此，民間募捐排行榜的未來星基金的胡泊經(jīng)理表示，關于債券的民間募捐產(chǎn)品，在債券不違反合同的情況下，紅利預計總是實現(xiàn)，因此在不違反合同的情況下，凈利潤的表現(xiàn)非常美麗，一直穩(wěn)定提高。 如果債券違約，債券整體的償還利息就會出現(xiàn)問題，凈利潤會大幅跳水。 你會發(fā)現(xiàn)債券的私人透明度不高。 由于價格法，債券沒有問題的情況下，網(wǎng)絡表現(xiàn)無法看到基礎債券資產(chǎn)是否有問題。 這不容易評價隱藏的風險有多大，所以只能根據(jù)債券私人過去的業(yè)績表現(xiàn)和企業(yè)品牌地位來評價。

全天候滾動播放最新的財經(jīng)信息和視頻，越來越多的粉絲福利掃描二維碼備受關注( finance )。