《證券市場周刊紅周刊》作者田剛

a股的“故事”不僅每年都有，而且每年都有翻修。

去年年底，本刊是年股票市場回顧的專題，筆者以當年的例子列舉了a股上市企業的五大頑疾。 包括大股東的侵占、財務造假、內幕交易、業績變化、混亂投資等。 既然是頑固的疾病，并不是一朝一夕就能消除，除了“消除”了ipo因暫停而導致市場業績變化以外，剩下的四個問題依然存在，更熱鬧。

萬福生科上市假被處罰的情況下，山西省上天可以調查假上市過程的情況下，證券監督部門和當地政府之間的游戲就像看“廣大的孩子”。 關于內幕交易，從股票市場到債市，關于“窩”而不是“個”……

但是，重復這些老問題，讓投資者無聊，反胃是不可避免的。 這次，關于今年出現的新事物，讓我們來數一下上市公司的“三個不可信”。 盡管陽光下沒有新事物。

不可靠的新聞披露

雖然涉及股票市場不是小事，但與任何事情相比，光證券都做了驚人的事情。 用“816烏龍指事中”的自己一個人的力量，引爆大盤，推上搬不動的幾頭“大象”使之停止，養成了江湖氣概和豪情，盡管它本來就有必要。 前端烏龍指和后端內幕交易成為市場提供資金，光證券本身也值得品味在這個過程中的新聞披露。

首先市場狐疑的眼球投入光大證券時，其董秘在回答投資者的電話時對烏龍指矢口予以否定。 但是，短短幾天就被自己逼著走了。 之后，當市場輿論質疑內幕交易的嫌疑時，企業的對外回答隱瞞并予以否定。 但是，短短幾個月就暴露在監管部門了。 說光大證券的報道錯誤，只是非正式的投資者信息表現，如果還不是真正的報道披露，電氣廣通的報道披露實際上是“不可信”的。

據證監會透露，電廣通于2006年3月31日被中國電子制定為項目投資主體，雙方于同年4月12日就此達成初步意向，股價聞風而起。 但是，電廣通在三個漲價停止板后發表了公告，說沒有應該公開的消息。 不要欺騙股東，廣電運通也不把監督管理部門放在眼里，在上海證券交易所上市企業部監視了市場傳達的消息后，進行了多次咨詢，但以電廣通不知道或沒有達成協議為由拒絕披露相關情況，股票價格變動 證監會查明的中電廣通存在的違法事實包括2003年年度報告、2004年中期報告、2004年年度報告、2005年中期報告、2005年年度報告、2006年中期報告的報道中有虛假記載、重大遺漏。 滿是洞，可以說有積弊。

電廣通的違法事實已經發生了多年，畢竟今年可以“奪回天日”，市場也值得反省上市企業的真實性和及時性。 這是因為涉及投資者的買賣決定。

不可靠的資產重組

資產重組歷來激勵著投資者的血統，否則就不會發生昌九生化慘案。 對方一方面指責說“我后悔結婚”，另一方面反駁說“本來就沒有訂婚”，矛頭是針對去年年末稍微含糊不清的公告的。 二級市場對這個公告的解讀多少有些意淫，但對公告本身來說，贊希集團這個“老人”的口氣也永遠不會斷絕，等待閨中贛州稀土的“三圍”真的很性感，為什么不奪走昌九生物化學這個“光棍”的心，只是夢想 美人真的穿別人的婚紗的時候，昌九留下的只有雞毛和血流，這樣看來，未經證實的資產重組絕對不可靠。

證實的資產重組可信嗎？ 你看英特集團，中視媒體資產重組結束后，市場價格不是也跟著眼淚飛了嗎？ 完成的資產重組，無論如何都可靠嗎？ 不會吧！ 看陽煤化學工業。

陽煤化工年租殼st東碳上市，今年11月收到四川證監局的票，認定該企業在租殼上市的年，即年虛增收入42億元，占當年所有營業收入的近五分之一。 而且，關于那個假的手段有一點舊的夾克，在相關人員之間進行著假的購買和銷售，但從票據和資金的流向來看，不存在實物支付。

不要認為財務假是ipo的專利。 陽煤化工在a股設立了一課，資產重組給原始股東帶來的利益足以掌握試驗法，火中取栗。 資產重組，無論是謠言，還是正在進行，還是已經完成，其實都有那么不可靠的時候。

監督管理部門比較了新股發行和上市企業管理大刀闊斧的改革，確定了借款上市與ipo的審查大致相同，但這些不可靠的資產重組不侵犯投資者的利益，這些不可靠的資產重組背后潛藏的內幕交易也是a股市

不可靠的實際統治者

以前，周刊雜志越來越關注實際統治者侵占上市公司的資源。 就像今年坐在監管部門的酒鬼酒一樣，被大股東侵占貨幣資金，在年報上合作隱瞞。 但是，在很多情況下，大股東、董事長和實際管理者本身也是上市公司的資源，一旦發生事故，上市公司就可以喝一壺。

今年7月，金螳螂宣布，企業董事、實際管理者朱興良以個人理由協助檢察機關進行調查，檢察機關從去年7月27日開始對朱興良進行監視居住。 10月，南京市市長季建業因涉嫌嚴重違反紀律而接受組織調查。

據報道，在有關部門關于落馬官員季節建筑業的調查中，與金螳螂相關工程直接相關。 朱興良和季建業私交很好，季建業從昆山市委書記調任揚州市委副書記、代市長，調任揚州市委書記期間，金螳螂在揚州得到的工程很多，這次或金螳螂在揚州和南京的很多工程都有關。

由此可見，朱興良的“個人原因”其實也是職務行為，與上市企業經營的合法性密切相關，其個人形象也與企業的企業品牌和信用直接相關，兩者的一榮不一定都是光榮的，但絕對是虧損的。 如果實際統治者不可信，上市公司的可持續經營有多可靠？

“翻車”不僅如此，高科技的迅速發展，像國騰電子一樣，在其理事長和實際管理者被調查時，主張“企業的生產經營狀況正常，這幾個事項不會對企業產生重大影響”，誰相信呢？ 如果誰真的相信，誰真的不可靠？

客觀來看，這些“翻車”的民營企業家的違法行為本身也有很多無能為力，在行政干預足以影響民營企業的迅速發展和生死存亡的情況下，必然會走到不可信的地步。 但是，不管在資本原始積累的過程中有無不良，還是在特定的體制和環境下民營公司的房子面臨的無力，最終都發展成了a股個人投資者的無辜，他們應該向誰解釋？ 這次政府確定了提出的“簡政放權”等改革措施。 也許能看到處理官與業粘連這一歷史難題的一線曙光。